Истоки антивакцинаторского движения: взгляд сквозь века

93-летний Стэнли Плоткин, выдающийся учёный, сыгравший ключевую роль в разработке многих вакцин, недавно выразил глубокое сожаление. По его словам, он «начинает жалеть, что так долго жил, потому что мы катимся под откос». Эти слова заставляют задуматься о причинах такого пессимизма и о том, не являются ли современные проблемы лишь повторением уже пройденного. Оказывается, аргументы против вакцинации, активно распространяющиеся в интернете сегодня, существуют ровно столько же, сколько и сами прививки.

Непоколебимая оппозиция: классификация Томаса Левенсона

В своей новой книге «A Pox on Fools» (Оспа на дураков) историк Томас Левенсон детально анализирует и разделяет противников вакцинации на три основные категории, что отражено в подзаголовке: «Истинные верующие, мошенники и циники, убедившие нас отказаться от вакцин». Обвинения, выдвигаемые этими группами против прививок, можно также использовать для характеристики самих аргументов: они ошибочны, вредны и недопустимы.

Первые шаги и первое противодействие

По словам Левенсона, в начале XVIII века несколько просвещённых западных деятелей узнали о методах инокуляции (прививки) от оспы у женщин Османской империи и порабощённого африканца. В то время инфекционные заболевания были главной причиной смертности. В XIX веке примерно 40% детей не доживали до пяти лет из-за инфекций. Именно этот фактор существенно снижал среднюю продолжительность жизни; те, кто переживал детство, жили достаточно долго, но огромное число детских смертей значительно ухудшало общую статистику.

Когда в 1721 году в Лондоне и Бостоне вспыхнули эпидемии оспы, леди Мэри Уортли Монтегю и Коттон Мэтер инициировали кампании по инокуляции в своих городах. Процедура заключалась в следующем: брали гной из оспенного пузырька человека с нетяжёлой формой заболевания, делали небольшой надрез на руке того, кого прививали, и втирали в него этот гной.

Эти действия немедленно вызвали волну протестов. Некоторые утверждали, что это морально неправильно – вмешиваться в божественное предопределение того, кому суждено заболеть и умереть, а кому нет. По их мнению, только Бог обладал такой властью, и противодействовать ей означало бросать вызов Его воле. Это расценивалось как высокомерие и богохульство. Левенсон подчёркивает, что за таким отношением скрывалась мысль о том, что заражение высокоинфекционной болезнью является божественным наказанием за грехи, и единственный способ избежать болезни — вести добродетельную жизнь.

Твитнуть